https://bodybydarwin.com
Slider Image

Vad fogamzásgátlás: A rácsok mögött

2020

Az állatkertek, bár általában úgy tekintik a közönség számára, hogy a vadon élő állatokat közel láthassák, ugyanakkor a kutatás és a megőrzés egyik fő központja. Az állatkertek azon törekednek, hogy a lehető legmagasabb szintű ellátást biztosítsák a hatáskörükbe tartozó valamennyi állat számára, és az állatkertek gyakran sokkal bonyolultabb kérdésekkel birkóznak meg. Ezen kérdések közé tartozik a veszélyeztetett fajok megóvásának megkísérlése, valamint annak biztosítása, hogy a fogságban tartott állatok kis populációi ne váljanak beltenyésztettré és ne alakuljanak ki deformációk.

Az Atlanti-óceán mindkét oldalán található állatkerteknek korlátozott a helyük, űrkorlátozásukkal pedig közös célja a fogva tartott populáció méretének ellenőrzése. De a kérdéshez rendkívül eltérő megközelítésük van. Míg Észak-Amerika számos állatkertje fogamzásgátlást alkalmaz az állatpopuláció ellenőrzése érdekében, európai társaik nem, még ha ez azt is jelenti, hogy extra állatokat termelnek. Ehelyett az európai állatkertek inkább azt részesítik előnyben, hogy az állatuk megtapasztalják a szülést és a fiatalok nevelését. A populáció ellenőrzése érdekében a felesleges állatokat lebontják.

Mindkét megközelítésnek hátrányai vannak.

A koppenhágai állatkert, amely régóta tartja fenn az eutanázia politikáját, ez a vita első kézből látta, amikor a nemzetközi felháborodás célpontjává vált a zsiráf és négy oroszlán meggyilkolása néhány héten belül.

A koppenhágai állatkertben levő állatokat egy hosszú ideje tartó tenyésztési program részeként öltek meg. Az oroszlánok és a zsiráfok, amelyeket levágtak, nem illeszkedtek a változatos és virágzó genetikai populáció megtartására irányuló hosszú távú erőfeszítésekhez, de mindegyiket különböző okokból vágták le. A zsiráf genetikai összetételét nem tekintették értékesnek a tenyésztési program szempontjából. Az oroszlók közül kettő egy régi tenyészpár volt, akik életük végéhez közeledtek. A másik két oroszlán azonban kissé ellentmondásosabb: túl fiatalok voltak ahhoz, hogy magukkal küzdjenek az állatkertben élő új, új felnőtt oroszlán ellen, akik valószínűleg megpróbálták megölni őket. Ezt a fiatal felnőtt hím oroszlánt az állatkert nemrégiben szerezte meg, hogy párosodjon két nőstény oroszlánnal és folytatja a tenyésztési folyamatot. Annak érdekében, hogy helyet biztosítson neki, és ügyeljen arra, hogy egyik oroszlán sem sérüljön meg egymással, az állatkertészek eltávolították a két fiatalabb állatot.

Bengt Holst, a koppenhágai állatkert tudományos igazgatója szókimondóan védte az állatkert népszerűtlen döntését, és a közelmúltban idézte: "Nem szabad elmondani a Disney-történetet, hogy az állatok csak aranyosak, csak születnek és soha nem halnak meg." Az állatkerteknek nehéz döntéseket kell hozniuk a helyük elosztására vonatkozóan, és néha ezek a döntések az állatok eltávolítását jelentik.

A koppenhágai incidens ablakot nyitott a világ minden részén található állatkertek egyik legfontosabb kérdésével, amikor megpróbálták kiegyensúlyozni a kutatást, az állatok gondozását és a látogatókat. Ha a koppenhágai állatkertnek korlátlan forrásai és helyek lennének, akkor Marius a zsiráf és az oroszlán család még életben lehet. De ezen a bolygón semmi sem lehet korlátlan, és természetesen nem költségvetés vagy űr.

A jelenlegi európai módszer támogatja a fogamzásgátlás letiltását, hogy az állatkertek (gyakran nagyon nehéz) döntést hozhassanak arról, hogy mely állatok lehetnek a legértékesebbek a faj jövőbeni megőrzése szempontjából.

Ha az egészséges állatok megölésének az az oka, hogy nem rendelkeznek a megfelelő génekkel, akkor összecsap, akkor nem vagy egyedül. Az Állatkertek Európai Szövetsége és az Aquaria eutanázissal kapcsolatos politikájának megváltoztatására irányuló petíciók az interneten folynak. De egy bizonyos ponton az állatkerteknek el kell dönteniük, melyik állatukat tartják vagy engedélyezik tenyésztésüknek, és a fogamzásgátlás használata a levágás helyett sem jelent kockázatot.

Vegyük például a Chicagói Brookfield Állatkertet. Februárban a Saint Louis Post Dispatch megállapította, hogy az állatkertben a fogamzásgátlással kapcsolatos erőfeszítések kissé túl jól működnek. Valójában annyira jó, hogy sokáig azután, hogy elvitték a Suprelorin születésszabályozást, egy Isis nevű oroszlán még mindig nem tudott szülni. És nem volt egyedül. Az egész országban a nőstény oroszlánok, akik valamikor fogamzásgátlón voltak, nem teherbe estek. Még túl korai lenne következtetéseket levonni a születésszabályozás állatokra gyakorolt ​​hosszú távú hatásáról, ám az állatkertészeket aggasztja a rendelkezésre álló kevés adat kezdeti morgása.

A St. Louis Állatkertben, az Állatkertek és Akváriumok Vadon élő Fogamzásgátló Központjának székhelyén folytatódik a fogamzásgátlási módszerek kutatása. Elismerik, hogy az egyes állatok, akárcsak az emberek, egyedi kihívásokkal járnak. Az állományokban élő állatok számára nehezebb lehet drogot adni, mint az egyedül élőknek. Néhányan lehet, hogy túl öreg vagy túl fiatal egy adott kezeléshez. Másoknak enyhítő egészségügyi problémái lehetnek. Saját szavakkal: "Az állatkerteknek lehetőségekre van szükségük az egyes állatok és minden helyzet igényeinek legmegfelelőbb kielégítéséhez."

És úgy tűnik, hogy a hátrányai ellenére, a vadon élő állatok fogamzásgátlása inkább egy opcióként tűnik az állatkerteknek világszerte, akik állatok reprodukciós szükségleteit próbálják kiegyensúlyozni a hely és az erőforrások korlátozott korlátain belül. Európában az állatkertekben a vadon élő állatokkal szembeni fogamzásgátlás iránti érdeklődés annyira megnőtt, hogy jelenleg az Állatkertek és Akváriumok Európai Szövetsége keretében munkacsoport működik a fogamzásgátlással kapcsolatban.

Végül, függetlenül attól, hogy a metrórendszereinkben, a mezőkben vagy az állatkertekben vannak, az emberek most döntenek arról, hogy mely állatok szaporodhatnak és mikor. Ezzel a hatalommal jár a felelősség olyan módszerek megtalálásában, amelyek a lehető legközelebbi felelősségteljesek, ám a károsítók és háziállatok szaporodásának megakadályozására szolgáló leghatékonyabb, humánusabb és fenntarthatóbb módszert találni nem könnyű. Mint mindig fájdalmas helyzet, további kutatásokra van szükség.

Ez a harmadik rész az állati fogamzásgátlást vizsgáló háromrészes sorozatunkban. Az első rész (a kártevők elleni küzdelemről) itt olvasható, a második rész (a korábban veszélyeztetett fajokról) itt olvasható.

A tigrisek nem akarnak embert enni, de nem adunk nekik sok választási lehetőséget

A tigrisek nem akarnak embert enni, de nem adunk nekik sok választási lehetőséget

Az űrtermékek öntözése nehéz, de a NASA-nak van egy terve

Az űrtermékek öntözése nehéz, de a NASA-nak van egy terve

Az időmérés rövid, 20 000 éves története

Az időmérés rövid, 20 000 éves története