https://bodybydarwin.com
Slider Image

Az EPA az átláthatóság nevében veszélyezteti a tudományos kutatást és a magánélet védelmét.

2021

"Az általunk használt tudomány átláthatóvá válik, reprodukálhatóvá válik. Scott Pruitt, a Környezetvédelmi Ügynökség adminisztrátora, mondta kedden az ügynökségnél összeállított közönség számára.

Leírta az EPA újonnan javasolt szabályát, amely korlátozná az ügynökségek által a politikai döntések meghozatalakor figyelembe vehető kutatások fajtáját, megkövetelve, hogy minden adat "nyilvánosan hozzáférhető" legyen. Ez a két kulcsszó - átlátható és reprodukálható - újra és újra felmerült a következő napokban, egyfajta verbális talizmán Pruitt és a javasolt szabály támogatói számára.

Arról nézve, hogy az átláthatóságot és a reprodukálhatóságot nehéz vitatni; ezek a tudományos módszer alapelvei. A gyakorlatban azonban a nagyobb átláthatóság iránti felhívások szinte mindig az ipar erőfeszítéseinek részét képezték, hogy megkérdőjelezzék a kedvezőtlen kutatásokat. Különösen a Pruitt által javasolt, a nyilvános adatokhoz való hozzáférésre vonatkozó mandátum szünteti meg leginkább, ha nem az összes olyan közegészségügyi tanulmányt, amelyek a bizalmas kezelési megállapodások által védett érzékeny egészségügyi adatok megosztásán alapuló résztvevőkre támaszkodnak. Ezek a hatalmas, hosszú ideje járó járványtani tanulmányok képezik a közegészségügy tudományának alapját - ezek nélkül a politikai döntéshozóknak kevés vagy egyáltalán nem lesz képesek összekapcsolni a környezeti expozíciót az emberi egészséggel kapcsolatos kockázatokkal.

"Ez egy olyan taktika, amely a tudomány megkérdőjelezéséhez kapcsolódik, mondván, hogy hiányzik az átláthatóság vagy a bizonyosság." - mondja Joel Kaufman, a washingtoni egyetem közegészségügyi kutatója, aki a légszennyezés és a szívbetegség kapcsolatát vizsgálja. A Big Tobacco ugyanezeket az érveket hívta fel. az átláthatóság és a rákkal kapcsolatos megállapításokhoz való hozzáférés érdekében, és az éghajlatváltozás tudományát bizonytalanná tevő olajtársaságok ugyanezt teszik.

"Ezek olyan hamis kérdések, amelyek fegyverzik az" átláthatóságot "annak érdekében, hogy megkönnyítsék a tudományos alapú döntéshozatalba való politikai beavatkozást, és nem valóban foglalkoznak velük, vagy írta az Érintett Tudósok Szövetsége, egy nonprofit tudományos érdekképviseleti csoport Pruittnak címzett nyílt levélben." olyan politikák és gyakorlatok legyenek, amelyek figyelmen kívül hagyják az egyes amerikaiak egészségét érintő jelentős kockázatokat. "

"Ez 40 évvel ezelőtt kezdődik, mióta elkezdtük ezt a tanulmányt - mondja Douglas Dockery, a Harvard Közegészségügyi Iskolájának epidemiológusa. A 70-es évek végétől kezdve a Dockery kutatók csoportját vezette, akik egészségügyi adatokat gyűjtöttek. hat amerikai város lakóitól: 16 év alatt a tudósok több mint 8000 személyt nyomon követtek, feljegyezve életmódjukat és környezeti kockázatokat, és gyűjtve halálos bizonyítványokat a résztvevők halálakor.

1993-ban közzétették a New England Journal of Medicine tanulmányát, amely kimutatta, hogy a halálozási arány 26% -kal nőtt a legszennyezettebb városban a legkevésbé szennyezett városhoz képest. "A halálozást leginkább a finom részecskékkel való levegőszennyezés okozta. A szerzők írták az első határozott megállapítások egyikében a finom részecskék összekapcsolását, pl. A szénégető erőművek kormát, például a koromot. egészségügyi kockázatok az emberekre.

A tanulmányt szakértői véleményezték, de nyers adatai (ideértve a születési időket, a társadalombiztosítási számokat és a résztvevőktől származó egyéb érzékeny információkat) bizalmasak voltak. - Etikai és jogi korlátozásokkal is rendelkeztünk - mondta Dockery. A kutatók minden résztvevővel megállapodásokat írtak alá a magánélet védelméről, valamint különféle titoktartási megállapodásokat kötöttek azokkal az államokkal, amelyek halálos okmányokat adtak ki nekik.

Amikor az EPA felülvizsgálta légiforgalmi előírásait, a hat város tanulmányának közzététele után felhívták Dockeryt, hogy tanúsítsa munkáját. "Abban az időben felmentem a Capitol Hillre, emlékszik rá, 25 évvel később, és amikor laboratóriumi kabátba öltözött emberek voltak, azt mondták:" Adja meg nekünk az adatokat. "

"A legjobb tanulmányok az idő múlásával követik az embereket, így az összes tényezőt ellenőrizni tudja, kivéve azokat, amelyeket mér, az EPA volt adminisztrátora, Gina McCarthy mondta a Washington Postnak ." De ez azt jelenti, hogy követni kell az emberek személyes történetét, kórtörténetét. És senki sem akarná, hogy valaki feltárja minden személyes információit. "

Annak ellenére, hogy az egyre romló adatvédelem világában élünk, az egészségügyi adatok ritka kivétel. Amikor az epidemiológusok adatokat gyűjtenek a halálozási arányról, információkat gyűjtnek az egyének életmódjáról is, mennyit gyakorolnak, ivnak vagy dohányoznak, milyen az étrend, milyen más betegségeket szenvednek, vagy foglalkozási veszélyeket szenvednek, amelyek befolyásolhatják az egészségüket . Az eredmény egy egyén bensőséges portréja, amely olyan részleteket tartalmazhat, amelyek a legközelebbi barátaik és családjuk számára nem ismertek.

Amint Joel Kaufman elmagyarázta az ördögöt a részleteiben arról, hogy mit döntenek data, bár vannak módok a személyes egészségügyi adatok szerkesztésére és anonimizálására, az egyén mennyire korlátozott. Az identitás megóvható, különösen olyan kicsi közösségekben, ahol az alapvető azonosítók, például a kor és a nem elegendőek a szomszéd vagy a családtag felismeréséhez. És az „átláthatóság” támogatói mindig azt mondhatják, hogy ez nem elég jó, és megkövetelhetik a résztvevők által kitöltött eredeti nyomtatványokat és kérdőíveket - mondja Kaufman.

Pruitt azt mondta, hogy a javasolt szabályra azért van szükség, hogy a nyilvánosság számára további információkat nyújtsanak be a javasolt politikákkal kapcsolatos nyilvános kommentálási periódusok során, mintha a magánszemélyek arra törekszenek, hogy több-dekadalis adatkészletek segítségével fésüljék a tudósok munkájának kettős ellenőrzésére. Vannak módok az adatok ellenőrzésére anélkül, hogy azokat a nagyközönség számára hozzáférhetővé tennék: például tudományos szakértői értékelés, független ellenőrzés vagy más tanulmányok megerősítése révén. Más szavakkal, az eltérő intézmények és kutatócsoportok tudósainak ellenőrizniük kell és ellenőrizniük kell egymás munkáját.

A hat város vizsgálatát végül mind a három módszer megerősítette. Az Egészségügyi Hatások Intézet nevű független szervezet hozzáférést kapott az eredeti adatokhoz (ugyanazon titoktartási megállapodásokra vonatkozva, mint az eredeti kutatók), és megkísérelte megismételni az eredményeket - ezt tették. És az eredeti tanulmány megjelenése óta sok más kutató hasonló helyzetekben jött létre a finom por alakú levegőszennyezés és a szív- és tüdőbetegség, valamint a halál között.

"Ezek fontos tanulmányok voltak akkoriban, 25 évvel ezelőtt" - mondja Dockery a hat város projektjével, valamint a kísérő amerikai rákkel kapcsolatos tanulmányával kapcsolatban. „De sok más tanulmány, és sokkal jobb tanulmányok ismételték és validálták őket, és valódi pontszámoknak bizonyultak. Most visszamenni, és azt sugallni, hogy valamilyen módon eltávolíthatnák a tanulmányt a nyilvántartásból, most már irreleváns - hatalmas bizonyítékok vannak arra, hogy ezek a vizsgálatok igaznak bizonyultak. "

Ezen a héten Steven Milloy, a Trump átmeneti csoport tagja és a Heartland Institute konzervatív szakértői csoportjának tanácsadója elmondta az Atlanti-óceánnak, hogy a hat város tanulmánya "a legnagyobb tudományos csalás, amely az ország története során történt", mielőtt azt állította, hogy " Kínában az elmúlt években a PM2.5 ilyen hatalmas epizódjai voltak. Senki sem halt meg. " (Kínai szennyezett levegő miatt emberek milliói haltak meg.)

A Milloy megjegyzései különösen szemléltető példák lehetnek, ám ezek egy hosszú ideje zajló kísérlet részét képezik, hogy megkérdőjelezzék a tudomány integritását, amely az ipar számára kedvezőtlen eredményeket mutat.

1999-ben Richard Shelby, az alabamai republikánus képviselő bevezette az omnibusz kiadási törvényjavaslat kétsoros módosítását, előírva, hogy minden szövetségileg finanszírozott tudományra vonatkozzanak az információszabadságról szóló törvény kérései. A módosítást végül úgy értelmezték, hogy magában foglalja az egyéni magánélet és a szellemi tulajdon védelmét, ám az akkor támogatott tudomány aszimmetrikus támadásnak tekintette azt, amely az ipar által finanszírozott tudományt ellenőrzés alól mentesítette.

Az elmúlt években a texasi képviselő, Lamar Smith vitatta azt az érvet, miszerint az adatoknak nyilvánosan hozzáférhetőnek kell lenniük a titkos tudományos reformról szóló törvény 2015-ben történő bevezetésével (amely 2017. évi HONEST törvénygé vált). Egyik törvényjavaslat sem volt képes áthaladni a ház mindkét kamrájában, és Smith bejelentette, hogy nem fog újraválasztást kérni 2018-ban. Az érintett tudósok szövetsége által beszerzett e-mailek szerint Smith januárban találkozott Pruitt-tal, és "hangot adott" arra, hogy a ügynökség végrehajtja őszinte törvényének alapelvét az EPA-ban.

"A tudomány alapja az, hogy ha csinálsz valamit, és következtetésre jutsz, akkor képesnek kell lennem arra, hogy megvizsgáljam, hogyan történt, és ugyanezt a következtetést tudom felhozni" - mondta Mike Simpson Idaho képviselője Pruitt megjelenésén. csütörtökön a ház előirányzati bizottsága előtt. "Jelenleg senki sem tudja, hogy az EPA milyen sok információval áll elő."

De a reprodukálhatóság - a javasolt szabályhoz kapcsolódó második szószó - valójában nem jelent problémát az epidemiológiában - mondja Kaufman. A „replikációs válság” bármilyen megvitatása a közegészségügyben valószínűleg összezavarodással jár, amelyet az iparági tudósok vetnek be, akik saját tanulmányaikat és adataik elemzését végzik. Kaufman attól tart, hogy ez az átláthatósági szabály egyik lehetséges következménye: Ha az ipar megkapja az eredeti adatkészleteket, előfordulhat, hogy a statisztikákat úgy alakíthatják meg, hogy nekik kedvezőbbnek tűnjenek.

"Ha újra és újra elemezi az adatokat, gyakran különböző válaszokat találhat fel" - mondja Kaufman. "Kínálja az adatokat mindaddig, amíg bevallja, amint azt néha mondjuk."

Rámutat arra, hogy erre az éghajlatváltozás tudományával került sor. "Ha azt mondanád, hogy rendben, akkor csak az elmúlt hat hónapra fogunk átnézni" a globális hőmérsékleti adatokat, mondja: "Lehet, hogy olyan választ adsz, amely szerint a Föld nem melegszik fel." De ez csak a kép része - egy tudományos szempontból megalapozott elemzés megköveteli, hogy az adatok teljes tartományát tanulmányozza, az eszközök és megközelítések felhasználásával, összhangban az adatgyűjtés eredeti céljaival. Ha elkezdi félrevezetni ezeket az alapelveket, Kaufman azt mondja: „Gyakran rendezheti az adatokat azért, hogy választ találjon.”

"Ez egyértelműen egy kísérlet volt arra, hogy korlátozza a politikai döntéshozatalhoz rendelkezésre álló tudományt, és különösen az epidemiológia elleni támadást" - mondja Dockery. Az Egyesült Államokban, Európával és más piacokkal ellentétben, az ipar nem vállalja a vegyi anyag vagy A szennyező anyag az emberek számára biztonságos - az anyagok csak akkor bizonyíthatók károsnak, ha a nyilvánosság ki van téve velük.

"Alapvetően az amerikai közönséget tengerimalacként használjuk az ezen kívül elérhető új termékek tesztelésére" - mondja Dockery. "Nem az, hogy fáj a tudósra - magyarázta a javasolt szabályt." Ez nem a kutatás megakadályozása. Ez azt akadályozza meg, hogy a tudomány hozzájáruljon a politikáról folytatott vitához. "

Ha ezek a tanulmányok elfogadhatatlanná válnak az EPA politikájának meghatározásakor, akkor az egészségügyi következmények súlyosak lehetnek. "Óriási lépéseket tettünk az Egyesült Államokban a levegő minőségének javítása terén, és ez óriási javulást jelentett az egészségben" - mondja Joel Kaufman. De ezeket a fejlesztéseket a tudományos bizonyítékok támasztják alá, amelyek szerint egészségügyi következményekkel járhatnak. nem engedi meg, hogy bizonyítékokat gyűjtsön az irodalomban, amelyek bizonyítják a légszennyezés veszélyét, kockáztatja az óra visszafordítását.

"Ennek a szabálynak az a célja, hogy ne növelje az átláthatóságot" - mondta Kaufman. - Megnehezíti a szabályozást.

Az egyik dolog, amiben mindenki egyetérthet, Joseph Bast, a Heartland Intézet igazgatója nyilatkozatában foglalható össze: Ez a javasolt szabály "az EPA által a Donald Trump megválasztása óta hozott legkövetkezõbb döntés lehet."

Miért érzi az eső szaga? Annak ellenére, hogy szagtalan

Miért érzi az eső szaga? Annak ellenére, hogy szagtalan

A tökéletes büntetés biomechanikája

A tökéletes büntetés biomechanikája

A múlt héten a tech: Facebook randevú, iMac évforduló, és változtassa meg Twitter-jelszavát

A múlt héten a tech: Facebook randevú, iMac évforduló, és változtassa meg Twitter-jelszavát